4 messages in com.mysql.lists.mysql-deRe: Fragen zur Optimierung einer Abfage| From | Sent On | Attachments |
|---|---|---|
| Andreas Lange | 10 Dec 2004 02:42 | |
| Sebastian Mendel | 10 Dec 2004 08:31 | |
| Andreas Lange | 13 Dec 2004 05:48 | |
| Sebastian Mendel | 13 Dec 2004 06:46 |
| Subject: | Re: Fragen zur Optimierung einer Abfage![]() |
|---|---|
| From: | Andreas Lange (andr...@haas-media.de) |
| Date: | 12/13/2004 05:48:04 AM |
| List: | com.mysql.lists.mysql-de |
am Freitag, 10. Dezember 2004 um 17:31 schrieb Sebastian Mendel:
Witzigerweise ist die LIKE Variante auch noch schneller als die MATCH AGAINST, wenn bei beiden Abfragen das LIMIT und ORDER BY weggelassen wird und dann entsprechend beide Abfage kein filesort mehr benutzen.
SM> weil MySQL nur einen Index verwenden kann ... entweder den SM> Volltext-Index oder den `created`-Index
Hab ich das jetzt richtig verstanden, also wenn in der WHERE Klausel ein Volltext-Feld verwendet wird, stehen keine anderen Indexe mehr zur Verfügung?
Kennt jemand dises Verhalten und hat einen Tipp zur Optimierung? Gibt es ein anderes Verfahren um Datensätze via Keywords zu selektieren (AND und OR sollen möglich sein)?
Eine Abfragezeit > 1 sec halte ich aber für inakzeptabel. Deswegen der ganze Aufwand ;-).
SM> Wie schnell sind sie denn jetzt?
Also, Variante mit LIKE 0.007s, Variante mit MATCH AGAINST ohne Sortierung 0.008s mit Sortierung 4.1s
Damit der MySQL-Query-Cache nicht greift wurde entsprechend die Query etwas anders geschrieben, aber Syntaktisch gleich.
SM> Welche MySQL-Version?
4.0.22 RPM
Ich bin für jeden Hinweis dankbar.
SM> Also wenn ich die Volltext-Suche verwenden würde dann würde ich die auch SM> gleich auf den richtigen Text anwenden und nicht auf die Schlagworte.
Der Datensatz enthält keinen Text sondern ne Menge Meta-Daten/Verweise auf Dateien etc. pp.
SM> Wenn ich Schlagworte verwenden würde dann mit einer Extra-Tabelle
SM> Schlagwort SM> id | wort SM> --------- SM> 1 | politik SM> 2 | sport
SM> text_schlagwort SM> text_id | schlagwort_id SM> ----------------------- SM> 1 | 1 SM> 1 | 2 SM> 2 | 1
Auch hier taucht das filesort problem wieder auf, sowie ich die Sortierung anwende :-(
Bislang hatte ich noch keine Probleme mit filesort, auch bei umfangreicheren Projekten nicht. Jetzt wo man etwas auf Performance optimieren will, bekomme ich es einfach nicht weg ... dammich
Gruss
Andreas Lange




