El lun, 05-11-2007 a las 16:13 -0300, Grover Campos A. escribió:

Pues "GRACIAS" por tus aportes, y ya que estamos en clase pues dejame debatirte maestro. MySQL hasta la version 5 incorporo lo que tu dices, esta el vinculo que tu me enviaste antes de eso dice:

ALLOW_INVALID_DATES

No hace un chequeo total de los datos en modo estricto. Chequea sólo que los meses se encuentran en el rango de 1 a 12 y que los días están en el rango de 1 a 31. Esto es muy conveniente para aplicaciones Web donde obtiene un año, mes y día en tres campos distintos y quiere guardar exactamente lo que inserta el usuario (sin validación de datos). Este modo se aplica a columnas DATE y DATETIME . No se aplica a columnas TIMESTAMP , que siempre requieren una fecha válida.

---> Este modo se implementó en MySQL 5.0.2. Antes de 5.0.2 <---, este era el modo por defecto de MySQL para tratar datos. Desde 5.0.2, el permitir el modo estricto provoca que el servidor requiera que el mes y día se evalúen como valores legales y no simplemente en los rangos de 1 a 12 y de 1 a 31, respectivamente. Por ejemplo, '2004-04-31' es legal con el modo estricto desactivado, pero ilegal con el modo estricto activado. Para permitir tales fechas en modo estricto, habilite ALLOW_INVALID_DATES también.

Antes de la version 5 era el modo por defecto, un error sin duda, ok, corregido actualmente, algo que en postgresql existe desde hace mucho tiempo.

¿Gratis?, MySQL maneja licencia dual, para cualquier aplicacion se requiere de licencia comercial. De su motor InnoDB es propietaria Oracle, y quien sabe hasta cuando les permita seguir usandola, y es una lastima porque InnoDB es lo mas rescatable de MySQL. A eso si le llamo desventajas, igual y Oracle simplemente tendio la soga y ustedes solitos se cuelgan.

Ahora bien MySQL es la base de datos mas popular, como dice su eslogan pero no necesariamente es la mejor. Por que no tratamos mas a fondo la discusion de ambos gestores a nivel tecnico para medir la envergadura de dicho gestor.

Si no me equivoco pueden ser catalogados de los pilares de la web 2.0 debido a
que guardan más información de cada usuario como nunca antes se ha registrado en la historia. Así que intensivas en inserciones yo creo
que son, que deben ser transaccionales, lo son. Así que no creo que ellas hayan elegido MySQL sólo porque van a leer datos.

Creo que no entendiste a lo que me referia, tal vez te hace falta leer mas sobre teoria de bases de datos. Los pilares de la web 2.0 como tu los llamas sin duda tienen clusters con miles de millones de registros pero sus actualizaciones son pocas, es lo que se denomina un sistema de consulta, en google aunque tenemos la opcion de agregar nuestras ligas el 98% del tiempo consultamos su base de datos, a eso me refiero. Prueben a sus MySQL con millones de inserciones y quieran extraer algo y me cuenta cuanto se tarda.

En SUN Microsystem hacen un analisis de PostgreSQL corriendo sobre arquitectura Solaris 10, aqui pueden checar la especificacion tecnica completa de este gestor: http://www.sun.com/software/products/postgresql/index.jsp

Aqui pueden encontrar informacion sobre el benchmark que realizo SUN sobre postgresql:

http://blogs.ittoolbox.com/database/soup/archives/postgresql-publishes-first-real-benchmark-17470?ref=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2Freader%2Fview%2F

El benchmark de Postgresql contra Oracle en plataforma SUN:

http://www.spec.org/jAppServer2004/results/res2007q3/#Distributed

Pues bien, creo que no hay mas ciego que el que no quiere ver. Y es una lastima que ustedes como programadores solo se conformen con un pequeño espectro de toda la gama de soluciones y herramientas que hay ( NO LO DIGO POR TODOS ), solo lo digo por aquellos que defienden un proyecto que aunque no es malo apenas empieza y tiene fallas considerables.

Compañeros ser desarrollador es trabajar con distintas herramientas para distintos usos, no quedarse con la idea de una sola solucion. En mi haber eh manejado proyectos de amplia envergadura no solo en plataformas UNIX y no solamente no MySQL u PostgreSQL y eso me ha enseñado a aprender a valorar cada herramienta y darle el uso para lo que es. Ahora bien si alguien quiere comprar MySQL, pues que lo haga que es su dinero y sin duda es el que arriesga su trabajo, su trabajo no el mio. Yo solo di una recomendacion y punto.

Ahora por otro lado, creen acaso que Google solo emplea tecnologia MySQL para todo, yo creo que no, siendo el mejor buscador que exciste me imagino que ellos crean su propia tecnologia y algoritmos, ahora que sin duda su grupo de desarrollo son verdaderos hackers y un hacker nunca puede dejar de mantener su mente inquieta :).

Creanme que el motivo del presente mail no es para desmeritar a MySQL ni engrandecer a Postgresql. De ambos gestores no recivo comision :) solo fue manifestar mi punto de vista y ofrecerle otra perspectiva a Rafael Lazo Sulca. La información que proporciono es meramente informativa y nada mas, ustedes siempre han sido libres de elegir lo que crean mas conveniente y punto, los que quieran usar MySQL lo usaran mientras les siga funcionando o cubra sus espectativas y los compañeros listeros de esta lista que no solo usen MySQL sino que usen otras alternativas pues no creo que les incomode leer la informacion descrita en los vinculos de arriba.

Saludos cordiales.